District 9

No es la primera vez que sale a colación District 9 en este blog, pues ya la comenté en la segunda parte del top 10 de las pelis que vienen. La película tenía una pinta más que interesante y el mismo día que se estrenó (11 de septiembre) fui de cabeza a verla. Sinceramente salí un poco decepcionado (tal vez por las altas expectativas que tenía) y no pensaba ni nombrarla por aquí, pero tras leer algunas críticas que la ponen por las nubes como la de Uruloki o la del BlogdeCine (donde llegan a decir, literalmente, que es “la mejor película de ciencia ficción desde Blade Runner” ), he decidido poner la nota discordante.
Empecemos por el principio: District 9 es una película dirigida por Neill Blomkamp (al que le dedicaré unas líneas al final) y producida por Peter Jackson, que cuenta cómo una nave alienígena llega a Johanesburgo (Sudáfrica) y la población humana de la zona, recelosa de estos nuevos “vecinos” decide aislarlos en un gueto llamado Dristict 9. En ese gueto los aliens viven en condiciones infrahumanas y mientras tanto las personas muestran distintas posturas ante el tema, desde los que están de acuerdo con el aislamiento hasta los que piensan que todos somos iguales y que se debe luchar pos los derechos de los aliens. Sin embargo, la situación cambiará cuando la MNU (una sociedad similar a la ONU) decide trasladar el Distrito 9 para evitar confrontaciones con la población.

Sin duda lo que más me gustó de la película es el planteamiento hasta este punto, pues la situación de apartheid a la que se somete a los alienígenas se ha dado tantas veces en la historia de la humanidad que resulta preocupantemente verosímil. Se crea así un rico trasfondo social, mostrado de una forma muy original, que a la vez que entretiene sobremanera no deja indiferente a nadie. ¿La lástima? Pues que precisamente esto ya lo habíamos visto en el cortometraje en el que se basa la película, Alive in Joburg, y lo que esperaba era que el resto de la película resultara igual o más interesante y no me ha parecido así.
La película utiliza dos modos de narración: en un primer momento se sirve del (falso)documental para presentarnos el contexto de la historia y los personajes; y posteriormente se pasa a una narración argumental para contar el resto de la película, si bien siguen intercalándose trozos documentales e incluso en las partes argumentales se da un sabor a “imagen robada” propia del reportaje que dota de gran verosimilitud a la historia. Esta forma de narrar es fresca y muy interesante, sin embargo me pregunto si realmente las partes argumentales eran necesarias. ¿De verdad en un contexto tan fascinante y rico hace falta seguir a un personaje para que la historia cobre sentido? Yo opino que no, y es que además el personaje, desde mi punto de vista, chirría. [SPOILER] ¿En qué momento pasa de ser un verdadero pardillo a ser un piloto experimentado de robots con ganas de gresca? Entiendo que el personaje pueda sufrir un cambio debido a las necesidades que se le crean, pero ese cambio final estaba un poco fuera de lugar, como si simplemente lo hubieran metido porque necesitaban una excusa para grabar unas escenas de acción que, desde mi punto de vista, la película no necesitaba[/SPOILER].

Y no es el protagonista (que, todo hay que decirlo, es un actorazo y su interpretación me pareció genial) lo único que chirría, si no que hay bastantes situaciones que o bien me da la impresión de que no están bien explicadas o directamente no tienen explicación razonable [SPOILER] como el hecho de que la nave se quede “varada” ahí durante tanto tiempo y después un solo alienígena pueda arrancarla, o el hecho de que ese alienígena parezca ser el único con dos dedos de frente de todo el Distrito 9, pues ya me dirás cómo teniendo esas armas dan lugar a que se les trate así. Y hablando de las armas, ¿para qué narices las cambian por comida de gato en vez utilizarlas directamente para conseguirla? [/SPOILER]. Entiendo que es ciencia ficción y que hay que darle algunas concesiones a la historia, pero lo que no puede entenderse es que la película comience con un grado de verosimilitud tan alto para que luego se diluya en peleas de cacharros.
En fin, tal vez al leer esto os dé la impresión de que la película no me ha gustado. Al contrario: creo que es de las películas que más me han gustado este año, sin embargo me decepciona ver cómo una idea tan maravillosa y de la que se podría haber sacado tanto sólo se aprovecha (repito, en mi opinión) a medias. Sin embargo, no puedo despedirme sin resaltar lo que ha conseguido Blomkamp en su opera prima: no sólo ha creado un film de ciencia ficción más que aceptable, si no que lo ha narrado de una forma fresca e innovadora y con un atrevimiento que pocos muestran en su primera película. Chapeau para él y para Jackson por darle una más que merecida oportunidad. Esperaremos con ansia más (y mejor, espero) de este director.
| Imprimir artículo | Este artículo fue publicado por Pol el 13 septiembre, 2009 a las 0:08, y está archivado en General. Sigue las respuestas a esta entrada a través de RSS 2.0. Puedes dejar un comentario o enviar un trackback desde tu propio sitio. |








hace 2 años
ATENCIÓN, SI NO HAS VISTO LA PELI, NO ESTE COMENTARIO.
En gran parte de acuerdo con la crítica. El segundo spoiler, yo lo veo de otra manera. Y lo voy a extrapolar al mundo de la drogadicción actual para que se vea más claro. Los nigerianos son los camellos, las “gambas” los yonkis, y la droga es la comida de gato. Si, un yonki puede coger una pistola, pegarle un tiro por la espalda al camello, quitarle la droga que lleve en ese momento y quedársela. ¿Y después qué?. Creo que está más que claro que el camello sólo es el último paso de una larga cadena de distribución por la que pasa la droga, pero si lo eliminas, la droga no te llega. A mi me gusta bastante el tema de la comida de gato, porque demuestra hasta qué punto están enganchados, prefiriendo mantener ese sistema que les proporciona la droga no destruyéndolo.
Otro punto, derivado del de arriba: las armas. ¿Por qué no usan las armas para darse de ostias contra todos y escapar o lo que fuere? Creo que en la película se ve que hubo un riguroso control con las armas, siéndo confiscadas las pocas que bajaran de las nave, y las pocas que hay, una parte las tiene el MNU para su estudio y las demás se han usado para el trapicheo. Además, por muy “aibalaostia” que sean, está claro que no son 100% infalibles, véase en la secuencia final y el robot que también parecía ser intocable pero que sucumbe a la munición humana.
Esa decepción Pol pasa por seguir el hype. Yo sólo sabía cuatro datos de la peli y salí del cine muy contento y sorprendido, ¿por qué?, porque entré al cine sin ninguna idea preconcebida, sólo unos pocos datos, triviales dentro del marco de la película en general.
En serio, yo aprendí la lección hace tiempo para no llevarme sinsabores ni decepciones en el cine. Lo único que quiero saber de una peli es cuándo se estrena y más o menos de qué va. Si voy siguiendo día a día la rumorología, lo que dice la productora o lo que dice alguno que la ha visto, voy a ir al cine con unas expectativas que probablemente sean demasiado altas.
hace 2 años
En eso llevas razón, ir al cine con unas ideas preconcebidas es satán (que tiemble Avatar… ). Muy buena la extrapolación del problema de la comida de gato al problema de la droga en nuestra sociedad, visto así podría tener sentido pero de todos modos sigue quedando patente que los aliens no son muy listos y, siendo tan zopencos, ¿cómo narices crearon toda esa tecnología? ¿Hacen viajes interplanetarios y se dejan avasallar por seres inferiores a ellos? Es que no sólo tienen una teconología superior, sino que físicamente queda patente que también son superiores…
Yo personalmente hubiera visto más catártica e interesante la película si, partiendo del contexto de la película, en vez de centrarse en la historia de esos personajes directamente se hubiera centrado, por ejemplo, en una rebelión en el Distrito 9 en contra del deshaucio.
Pero bueno, para gustos colores y muchas gracias por tu comentario (realmente enriquecedor). Siempre digo que el color de este blog normalmente no son las entradas si no los comentarios, aquí la prueba
hace 2 años
Coincido al 100% con Pablo, y sin haberla visto. Ir al cine con tanta información es lo peor, el planteamiento de esta peli es buenísimo, sin embargo si has visto los trailers de antemano, (como yo, por ejemplo) que muestran el argumento, que en este caso es bastante original y para mi gusto es el mejor punto de la película, luego puede parecer sosa al verla. Al fin y al cabo, lo mejor que tenía era la idea que tú ya conocías 2 meses antes de verla :S
hace 2 años
Pero ese no es mi problema por tener tanta información. Si lo mejor de una película se puede mostrar en dos minutos de tráiler es que no vale la pena hacer lo mismo en dos horazas. (Y a los hechos me remito: Alive in Joburg > District 9)
hace 2 años
Bueno, respecto al manejo de la tecnologia alienigena por parte del protagonista, yo supuse que tanto al introducir la mano en el fluido de la nave pequeña como al manejar el robot, lo controlas de manera intuitiva y mental(riete tu de Ipod).Y por lo de las armas super chachis, los alienigenas no estan organizados y una utilizacion de las armas seria que viniesen los humanos y, tal vez muriesen unos cuantos, pero el alien moriria.
Respecto a lo de la nave, tal vez se les acabo el fluido y la comida, y con el poco fluido y poca comida que llevaba Cristopher seria suficiente.
P.D:Respecto a lo del control mental del robot, interprete la forma de este, que es exactamente como la de los aliens, para que no les resulte extraño manejarlo