¿Que Hawking ha dicho qué?
El apunte de hoy va a ser breve. La gente se echa las manos a la cabeza por las últimas declaraciones de Stephen Hawking en las que, supuestamente, afirma por primera vez la no existencia de Dios. Tómese por ejemplo la noticia aparecida en Menéame y que proviene de EITB, donde se llega a afirmar – cito – “Hasta ahora, el astrofísico británico sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo”. ¿Hasta ahora? ¿Seguro?
Si hay un libro que es el buque insignia para iniciados (que no duchos) en la física del úniverso, ese es “Historia del tiempo“. No confundir con “Brevísima historia del tiempo”, que es la versión resumida del primero y mucho más reciente. “Historia del tiempo” es un libro escrito por Hawking, publicado en 1988 y en el que intenta acercar su comprensión universal al público general. Si te lo has leído, probablemente sus ideas de la ausencia de un creador no te suenen tan nuevas. Pero quiero ser un poco más gráfico, así que voy a pasar a transcribir un fragmento del prólogo del libro, escrito por otro de los grandes de nuestro tiempo, Carl Sagan.
También se trata de un libro acerca de Dios… o quizás de la ausencia de Dios. La palabra Dios llena estas páginas. Hawking se embarca en una búsqueda de la respuesta a la famosa pregunta de Einstein sobre si Dios tuvo alguna posibilidad de elegir al crear el universo. Hawking intenta, como él mismo señala, comprender el pensamiento de Dios. Y esto hace que sea totalmente inesperada la conclusión de su esfuerzo, al menos hasta ahora: un universo sin un borde espacial, sin principio ni final en el tiempo, y sin lugar para un Creador.
No entiendo pues, tanto revuelo por sus afirmaciones, cuando no creo que haya dicho nada nuevo. Sospecho que estamos en la recta final del verano y aún hay huecos que llenar en las secciones informativas de los distintos medios. Pero no todo tiene por qué ser malo. Si que esta noticia haya llegado a mucha gente sirve para fomentar un sano debate entre la gente o provocar alguna que otra reflexión personal, algo bueno quedará.
Firmado: Uno que no cree en Dios.
Este artículo está en Menéame. Si te interesó, contribuye con un meneo
| Imprimir artículo | Este artículo fue publicado por Pablo el 4 septiembre, 2010 a las 13:53, y está archivado en Ciencia. Sigue las respuestas a esta entrada a través de RSS 2.0. Puedes dejar un comentario o enviar un trackback desde tu propio sitio. |








hace 1 año
También puede ser fruto de la oleada anticlerical que recorre el mundo.
hace 1 año
Es fácil. Hawking dice algo, el periodista no tiene ni idea pero lo escribe, la gente no tiene ni idea pero lee lo que escribió el periodista que no tiene ni idea y como ni se molesta en preguntarse lo que ha dicho Hawking en su libro o en saber qué ha hecho este señor pues es más cómodo hacer un fud ensañándose en opiniones absurdas basadas en la ignorancia.
Porque como nadie tiene argumentos para atreverse a rebatir lo que dice le ataca simplemente.
Por otra parte Hawking es un científico, pero puede tener su opinión al margen de la ciencia de cualquier tema. Lo que tampoco es correcto es aplicarle el principio de autoridad.
hace 1 año
Tú eres muy tonto ¿Verdad?
hace 1 año
hace 1 año
¿Crees firmemente en DIOS? Anda, anda. Eso te gustaría. Ale, a besar CRUCIFIJOS.
hace 1 año
Tranquilo Daniel, que pronto estos creerán en Alá
hace 1 año
Es gracioso que nadie pueda explicar el universo ni demostrar la existencia de un dios, pero que se atreva a hacer este tipo de afirmaciones. Sería más honesto decir que no sabe nada.
hace 1 año
Bastante manipulación lo del artículo
Hawking dice que el universo como tal no lo creó dios, pero no descarta la posibilidad de la existencia de un DIOS, que estuviera implicado.
hace 1 año
Daniel dice que es uno de los que se sale del rebaño. Es irónico saber que el rebaño ya no es entonces el de creyentes, parece que el péndulo ha trocado y el rebaño esta entre los agnósticos.
Andr entiende mejor la cuestión. Hawking no está negando la existencia de Dios, sólo lo saca de la ecuación en la creación de este universo. Como científico entiende de manera diferente la correlación de casualidades.
Pero por lo mismo entiende que no puede ser tan soberbio. Entiende que su conocimiento es ínfimo comparado con lo que no sabe, y en esa ignorancia pudiera existir Dios, o no.
hace 1 año
JAAAAAJAJAJAJa…NO DEJO DE REIRME CON VUESTROS COMENTARIOS, MENTIROSOS, SINVERGUENZAS CINICOS AMARGADOS,…ZURDOS FASCISTOIDES ESTALINISTAS DE MIERDA… JAAAAAAJAJAJAJAJA …NO QUEREIS COMPETENCIA PARA VUESTRAS DIARREAS MENTALES…Y POR ESO “Dios” no existe….Y VUESTRO IDOLO INTELECTUAL ES UN ENGENDRO MALPARIDO….SOIS UNOS FRACASADOS…COMO LO FUERON VUESTROS PADRES , ASI LO SEREIS VOSOTROS… Y ACABAREIS RECOGIENDO BASURA POR LAS CALLES CUANDO SEAIS YA VIEJOS, VUESTROS NIETOS OS PREGUNTARAN…”OYE :::QUE ERA ESO DEL COMUNISMO?” …Y LES DAREIS UNA BOFETADA DE LA FRUSTRACION…Y SEGUIREIS BARRIENDO….JAAAAAAJAJAJAJAJAJAAAAAA
hace 1 año
Coincido con que la falta de noticias de fin de verano y el desconocimiento del pensamiento de Hawking, ha hecho tratar a este tema con mas bombo del que tiene.
Con todo, y en busca de “un sano debate” creo que titulares aparte, estamos mezclando churras con merinas.
Hablar desde la ciencia de Dios es llevarla a un lugar que no le corresponde. El método cietífico no tiene nada que ver con la fe, y usarlo para decir si Dios existe o no es desvirtuarlo.
Uno creerá en Dios o no creerá, y eso es algo diferente al pensamiento científico. El creyente verá a Dios detrás de cada realidad científica y el no creyente verá al Azar o al Caos o a otra cosa.
Son cosas diferentes. La ciencia no se dedica a demostrar la no existecia de Dios, no es ese su fin, Es otra cosa.
Eso si, con esta prensa, Hawking volverá a vender un montón de libros. (Y seguro que dice cosas más interesantes que esta para un amante de la ciencia).
hace 1 año
Hawking es un buen físico teórico pero nada más. Sus postulados sobre Dios se basan en la posibilidad de que unas determinadas teorias especulativas hoy por hoy (teoría de cuerdas y multiversos) sean ciertas y aunque fuesen correctas el ligarlas al concepto “dios” sería un salto conceptual en el vacío. Sin entrar al debate sobre Dios, lo que me interesa es mostrar que se dan por ciertas afirmaciones que sólo son modelos teóricos aún muy verdes.
hace 1 año
La fe (creencia) en Dios nunca ha necesitado -ni necesitará- de estudio alguno. Precisamente la fe permite afirmar la existencia de Dios a pesar de la limitación de nuestras herramientas cognoscitivas: es un testimonio personal, que excede al entendimiento y que aboca al hombre a pensar en su existencia más allá de la vida.
La fe no supone un fundamento empírico de la existencia de Dios. Pero Éste tampoco necesita ser probado por la ciencia para que, como idea, deje de tener validez.
hace 1 año
Yo durante toda mi vida me he hecho la pregunta. De hecho siempre me he considerado ateo. Pero más bien a nivel religioso, las religiones son para mí una patraña, una invención mitológica similar al Señor de los anillos.
Pero a nivel teológico tengo mis dudas. Creo que la creación de universo es algo sorprendente. Y considero que igual de sorprendente es que el universo provenga de la nada como que venga de una inteligencia incomprensible (llamado dios). Ambas opciones me parecen posibles e imposibles a la vez. Que algo proceda de la nada o de algo es algo que no cabe en mi cerebro. Para mí la ciencia no explica es pregunta que me asalta siempre ¿Por qué tuvo que existir el universo? ¿Por qué tuvo que empezar algo de la nada? Ni la ciencia ni la religión me dan una respuesta que no deje de sorprenderme. Me parece increíble sea una opción u otra.
Eso es todo.
hace 1 año
La fé en un Dios parte del pensamiento evolutivo del hombre, antes de esto el hombre no tenia conocimiento de su propia muerte.
Ahora estamos empezando la era de la tecnologia y vemos que a largo plazo la idea de la muerte sera cosa del pasado. Cuando la ciencia de con una cura a la muerte, entonces comprenderemos realmente que Dios fue una invencion del pasado para controlar a las masas e intentar mantener una paz en el mundo.
hace 1 año
Para #13 escrito por Carlos Javier González
hace 3 horas
Total, vienes a decir,con “palabros” grandilocuentes, que lo que dice el cura va a misa y eso es lo que hay. Estamos en el siglo XXI y los borregos incultos ya van muriendo y los curitas sólo valen para acojonar viejas y “entretener niños”.
Pues yo usando mis herramientas cognoscitiva y extrapolando un fundamento empírico, tengo fe, por lo que nunca he necesitado -ni necesitaré- de estudio alguno para afirmar que tú eres un verdadero gilipollas mea pilas. Es un testimonio personal, que excede al entendimiento humano. He dicho.
hace 1 año
Manolillo,
Gracias por tus atentas palabras (para mí son un elogio, de verdad). Como te has dejado en evidencia, no hace falta que comente nada de lo que has dejado escrito.
En cuanto al tema de la entrada, mi cometido no era otro que denunciar la insuficiencia de los argumentos presentados por Hawking a la hora de relacionar el origen del universo con la -posibilidad de la- existencia de un Ser Supremo. Que valgan o no algunos conceptos de hace dos siglos (Kant, Schopenhauer, Hegel, etc.) no es óbice para ignorar la poca rigurosidad -o al menos, la falta de atención- del testimonio del físico, más si cabe cuando en obras pasadas daba por válidos algunos dictados de la Ilustración e incluso de la Edad Media y la Antigüedad Clásica (véase su “Historia del tiempo”, en especial, la “Conclusión”).
Un saludo;).
hace 1 año
….. La ciencia apoya la creencia de un diseñador, por lo que la ciencia no excluye a “eso” o “DIOS”, ahora esta claro que tenemos mas respuestas y posibilidades de ellas que por ahora la existencia de ese “Eso”.
Pienso que no hace falta menospreciar a nadie, ni decir que tu verdad o creencia es la unica, para aquel que las matematicas y los pensamientos abstrancotos son interesantes, la fisica explicara bien su alrededor, ahora bien, un creyente en la fe, cualquiera, es logico que se abrace a ella.
Yo no creo, he creido, he leido, estudiado las dos vertientes y me quedon con la ciencia fisica. Todo va teniendo sentido y desde que recuerdo Dios y sus seguidores solo han conseguido que dude mas de él.
Aunque todo seria mas sencillo con él, prefiero tener que comprender que dejarme hacer.
-
Si crees en la eternidad, la vida es irrelevante, no?
Greg House.
hace 1 año
Me imagino a #10 sufriendo espasmos y escupiendo al monitor con la mandíbula desencajada y los ojos saliéndose de las órbitas con el odio que solo puede ser proferido por un fanático cuando lee algo que contraviene aquello que le metieron a base de golpes y castigos. ¿Fue duro, verdad? No te preocupes, nosotros no te salvaremos. Es tu problema.
¿Comunistas dice? Ja, que triste xD
#13 creer en Dios es tan irracional y válido como creer en David el Gnomo o en el bolsillo de Doraemon. Si lo que determina la legitimidad es los años en el top de ventas de un libro determinado espérate unos años y rendiremos culto a Harry Potter o puede ser peor, a Edward Cullen.
Dices que es un testimonio personal, un don, es la imagen que suele ofrecer la Iglesia de la fe. Vale, me parece muy bien. Aquí no discutimos que uno crea en Dios o en el Ratoncito Pérez. ¿Acaso me puedes afirmar que es más legítima una creencia que otra? ¿En base a que?
hace 1 año
Revuelo sobre el comentario de Hawking? hombre no sé… pero que a más de uno le hace preguntarse que hace un físico teórico filosofando sobre Dios, en vez de publicar algún trabajo en su campo. Por cierto!, alguno conoce algún trabajo en física de Hawking que haya publicado y que la comunidad científica no haya refutado? xD …
hace 1 año
Lo que la Física moderna está descubriendo desde Einstein hasta Hawking es que El Universo se puede entender sin necesidad de que intervenga un ser “superior” o un Dios.
Con las teorías de la física en un futuro se podrían explicar todos los acontecimientos y fenómenos que ocurren en el Universo. Asi pues, exista o no Dios, el hecho científico es que NO es necesario, no hay espacio para Dios en nuestro Universo.
Y esta nueva realidad que nos muestra la ciencia es muy importante parala humanidad: nuestro futuro solo depende de nosotros mismo; nuestro destino es el que nosotros decidamos.
El problema está en los creyentes. Es como lo que decía Unamuno: los creyentes viven con la necesidad de creer en Dios. Tienen una dependencia vital con la idea de Dios; no pueden vivir sin ella, la echarían en falta. Si son felices así, de sa manera, no veo mal. Pero al menos yo sería honesto y valiente como Unamuno, y reconocería esa necesidad de creer, aunque la razón te diga no.